（1）　現・福岡県北九州市。
（2）　播磨における史料、泊神社棟札（宮本伊織撰文　1653年）、および『播磨鑑』（平野庸脩著　18世紀中期）。
（3）　小倉宮本家系譜資料（19世紀中期）。
（4）　『五輪書』地之巻。

（1）　日本では16世紀前期から、カトリック系イエズス会の布教がはじまり、キリスト教徒は西日本を中心に多数いた。大名たちにも熱心な信者があり、伴天連大名と呼ばれた。秀吉は司祭を追放したが、その措置は有名無実で、17世紀はじめには日本には30万人のキリスト教徒がいた。その後幕府は禁令を厳格にし、キリスト教徒を弾圧した。しかし、九州は祖父母の代から切支丹という住民が多く、とくに天草・島原地方にはそれが多かった。この反乱の直接的契機は領主による苛斂誅求であったが、反乱軍は明確に切支丹一揆の旗を掲げて戦った。乱後、島原の領主・松倉勝家は、領地を剥奪され死罪に処せられた。肥前唐津の寺沢堅高は、飛び地・天草の領有していたが、天草領4万石を没収された。寺沢堅高は9年後自殺した。
（2）　『鵜の真似』（小島礼重著　19世紀中期）。豊前小倉の伝説集。同書に記す伊織に関する伝説によれば、江戸にいた小笠原忠政が出陣のため帰国を命じられたとき、公儀（幕閣のだれか）から尋ねられた、「小倉の留守居は誰がいるのか」。忠政、答えて「伊織がおります」。「それなら、大丈夫だ。早く帰国しなさい」。これで小笠原忠政は大いに面目をほどこしたという。
（3）　伊織の子孫による小倉宮本家系図（19世紀中期）。
（4）　筑前系武蔵伝記『丹治峯均筆記』。武蔵が小笠原忠政の依頼により、長次の後見をつとめたという伝説を記す。肥後系武蔵伝記『武公伝』は、島原参戦の記事を欠き、また、『二天記』には武蔵が小笠原忠真（忠政）の出陣に武蔵が従軍したとする。肥後系伝記はともにこの件に関する伝説情報をもたなかったらしい。
（5）　中津小笠原家も「有馬陣軍立」〔原城攻めのさいの参戦者リスト〕（小笠原文庫）。武蔵が、小笠原長次の旗本一番隊で19名の武士を率いていたことを記す。
（6）　有馬直純宛武蔵書状。これは武蔵の自筆原本が残っている。日付なく「即刻」とあり、総攻撃の当日、2月27日に戦場で書かれたと推定しうる。有馬直純（1586〜1641）は当時、日向延岡城主。彼の父・有馬晴信（1567〜1612）は最も代表的な切支丹大名であり、息子の直純も洗礼名を有する切支丹門徒であったが、棄教した。この切支丹一揆の決戦場となった有馬郡は、直純の旧領であった。また、黒田官兵衛も熱心な切支丹大名であったから、武蔵が若年の頃には、周囲には切支丹信者が多くいたはずである。したがって、この戦場における有馬直純と宮本武蔵の交信の背景には、同じ世代の彼ら二人が共有する複雑微妙な空気が流れている。

（1）　長岡興長宛武蔵書状。（1640年）7月14日付。
（2）　諸大名が妻子を人質として江戸に住まわせ、自身は隔年ごとに江戸と領国の間を往還する、というこの慣習は、幕府が命じたものではなく、諸大名の自発的行為というかたちである。それゆえに、江戸に妻子をおかず、自身は江戸に出てこない、となれば、それは将軍に対する反逆心ありとみなされた。江戸に屋敷を設置してそれを運営し、参勤交代では大勢の家臣を引き連れて往復するのだから、そのコストは大きなものになった。しかし諸大名は、これをやめることはできなかった。
（3）　筑前系武蔵伝記『丹治峯均筆記』。同書によれば、武蔵を徳川将軍の兵法師範にしようという話があったが、彼は、将軍師範にはすでに柳生宗矩がいるからと、それに応じず、また将軍が、では武蔵の兵法だけでも見てみたいという希望があったが、それにも応じなかった。そして、将軍が武蔵の絵画を所望したところ、武蔵はそれには応じ、武蔵野を画題にした屏風絵を描いて、それを献上した、とある。この話に出てくる柳生宗矩（1571〜1646）は、家康・秀忠・家光と三代にわたって徳川将軍に仕えた旗本で、秀忠・家光の兵法師範をつとめた人物。武蔵は生涯仕官しなかった人なので、この伝説は、宮本武蔵と柳生宗矩という、対照的な生き方をした二人の人物の対立的構図を物語っている。つまり、こういう構図はすでに18世紀前期に生まれていたということである。
（4）　現・熊本県熊本市。当時の細川家当主は細川越中守忠利である。
（5）　武蔵が熊本に来ていると長岡興長に告げた、上記長岡興長宛武蔵書状は、7月18日であり、8月半ばには早くも細川家は当面の滞在費を武蔵に支給している（8月13日付奉書（君主による公式命令書））。そして同年暮には米300石を支給することになり、これらの差配は長岡佐渡（興長）にまかせられた（12月5日付奉書）。
（6）　肥後系武蔵伝記『武公伝』には、武蔵が1640年春に細川忠利の要請で肥後へ来たという。しかし同年春には細川忠利は参勤でまだ江戸にいた。上記長岡興長宛書状の7月という日付と合わない。ところが一方で、『武公伝』には、武蔵が肥後に滞在することについて、細川忠利が岩間六兵衛を通じて質問させたので、武蔵は口上書〔回答書〕を忠利側近の坂崎内膳に提出したとある。岩間六兵衛は、小笠原忠政の妹・千代姫が細川忠利に嫁したとき、それに従って小笠原家から細川家に入った人物で、細川忠利が岩間六兵衛を通じて武蔵に質問させたというのはいかにもありそうなことだが、この件の仲介役は明らかに家老の長岡興長であって、この期に及んで、細川忠利と武蔵の間で、そのような未知の者同士のような質問と回答を演じたとは思えない。『武公伝』は、このときの武蔵の回答書なるものを引用しているが、これは後世の捏造の可能性が大きい。後続の『二天記』は、この『武公伝』の記事をそのまま継承している。
（7）　細川家本『兵法家伝書』識語（1637年5月5日）。柳生宗矩によるこの細川忠利宛印可状は「白紙をもって兵法の心を伝える」とあって空白であるのが特徴。『兵法家伝書』（1632年）は柳生宗矩の主著。武蔵の『五輪書』と並んで17世紀兵法書の代表であり、現代でも広く読まれている。
（8）　この滞在費支給は、細川藩奉書では「合力米」または「堪忍分の合力米」という名目。武蔵は小倉宮本家四千石の隠居で、生活費に困っているわけではないから、細川家から給与を受ける必要はないのだが、細川忠利が義兄小笠原忠政への面子もあって客扱いするものだから、武蔵にしても、礼儀上給与を受け取らないわけにはいかなかったようである。武蔵への支給は、忠利死後、細川光尚の代になっても変らず続けられた（1641〜43年奉書）。
（9）　尾張柳生流の柳生利厳（1579〜1650）は、御三家・尾張徳川家の兵法師範になったが、領地500石の給与であった。なお、江戸の柳生宗矩の江戸柳生流に対し、尾張柳生流は柳生流の本流である。
（10）　細川藩奉書（10月23日付）。足利道鑑は、室町幕府第13代将軍・足利義輝（1536〜65）が遺した息子である。細川忠利の祖父・藤孝は、かつて足利義輝を主人として仕えていた。忠利は、讃岐（現・香川県）に閑居していた道鑑を探し出して、1636年に肥後へ招いたのである。室町将軍の裔・足利道鑑と、稀代の兵法者・宮本武蔵、この両人の歴史的組合せには興味深いものがある。
（11）　筑前系武蔵伝記『丹治峯均筆記』。同書によれば、武蔵が死に場所を選ぶについて、筑前の黒田家か、肥後の細川家か、その二者択一で肥後を選んだ、という伝説である。
（12）　ただし、司馬遼太郎の小説（「真説宮本武蔵」「宮本武蔵」）のような、猟官運動にやっきになる珍説宮本武蔵もある。それがいまだに読まれていて、世間の武蔵イメージに悪しき影響を与えているようだ。司馬遼太郎の武蔵小説は「吉川武蔵」の偶像破壊という意義はあったが、武蔵研究からすれば、その内容は間違いだらけで、ほとんど「お笑い宮本武蔵」である。作家諸君には、もう少しまっとうな武蔵小説を期待したい。